---

---

Corte d’Appello di Ancona, sentenza n. 101 del 19.02.2026

La Corte d’Appello di Ancona ha dichiarato illegittima la sospensione disciplinare di cinque giorni inflitta a una lavoratrice per alcuni messaggi vocali inviati in una chat WhatsApp privata tra colleghi del reparto pescheria. La dipendente aveva utilizzato espressioni offensive nei confronti dei superiori e critiche sulla qualità del pesce venduto nel punto vendita. I giudici hanno ritenuto che la chat, composta solo da pochi colleghi e non aperta all’esterno, costituisse una forma di corrispondenza privata tutelata dall’art. 15 della Costituzione. Per questo motivo, i messaggi non potevano essere utilizzati dal datore di lavoro come prova disciplinare. La Corte ha precisato che anche la divulgazione dei vocali da parte di una collega non fa venir meno la tutela della riservatezza delle comunicazioni. È stato inoltre evidenziato che parte delle critiche della lavoratrice rientrava nel legittimo diritto di critica, soprattutto in relazione alle condizioni di lavoro e alla gestione dei turni. Infine, la sanzione è stata considerata comunque sproporzionata rispetto alla condotta contestata.

• La chat WhatsApp chiusa tra colleghi è corrispondenza privata e gode della tutela costituzionale della segretezza.
• I messaggi acquisiti dal datore non sono utilizzabili ai fini della sanzione disciplinare.
• La sospensione di cinque giorni è stata giudicata illegittima e sproporzionata.

---

---

🙋🏼‍♀️ Esempi concreti

• Danno da demansionamento: serve prova concreta
  Corte di Cassazione, ordinanza n. 23020 dell’11.08.2025

  • Il danno da demansionamento non è in re ipsa, ma deve essere provato dal lavoratore
  • L’onere probatorio richiede allegazioni specifiche sulle mansioni svolte e sul pregiudizio subito
  • Il danno può essere dimostrato anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti ex art. 2729 c.c.
  • Occorre evidenziare il deterioramento della professionalità o il mancato incremento delle competenze
  • Domande fondate su allegazioni generiche o astratte non consentono il riconoscimento del risarcimento

• Perdita di indennità e danno patrimoniale da demansionamento
  Corte di Cassazione, ordinanza n. 22636 del 5.08.2025

  • Il demansionamento illegittimo può generare un danno patrimoniale per perdita di compensi accessori
  • La perdita dell’indennità di lavoro notturno è risarcibile se conseguenza diretta dell’illecito
  • Non rileva l’assenza di un diritto acquisito al turno notturno, ma il nesso causale con il demansionamento
  • Il giudice deve valutare il danno complessivo, includendo anche le voci retributive accessorie
  • La quantificazione può avvenire considerando la perdita economica concreta e il pregresso trattamento retributivo

• Danno da demansionamento: niente automatismi
  Corte di Cassazione, ordinanza n. 24133 del 28.08.2025

  • La violazione dell’art. 2103 c.c. non comporta automaticamente un diritto al risarcimento
  • Il danno risarcibile richiede la dimostrazione di un pregiudizio reale e attuale
  • Non basta il mero mutamento peggiorativo delle mansioni senza effetti concreti sulla posizione del lavoratore
  • Il giudice deve verificare l’incidenza effettiva sulla sfera professionale e personale
  • Il lavoratore deve allegare fatti specifici idonei a dimostrare una lesione apprezzabile della professionalità

• Demansionamento: illegittimo senza vera riorganizzazione
  Corte di Cassazione, ordinanza n. 3131 del 2.02.2023

  • Il demansionamento è illegittimo se manca la prova di una effettiva riorganizzazione aziendale
  • Il datore deve dimostrare che la modifica incide concretamente sulla posizione lavorativa del dipendente
  • La riorganizzazione non sussiste se altri lavoratori vengono assegnati alle stesse mansioni originarie
  • In caso di illegittimità, il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno e alla reintegra nelle mansioni
  • Il danno può essere liquidato in via equitativa, anche in misura pari ad una percentuale della retribuzione mensile